Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы? Регистрация


Блог Григория Голосова Блог Александра Кынева Блог Петербургского ЦЭП "Выборы МСУ СПб - 2009"

Реклама
Главная arrow Публикации arrow Другие публикации arrow Г.В.Голосов: О системе Империали
Г.В.Голосов: О системе Империали | Печать |

Методы, известные под названием «Империали», представляют собой модификации двух основных способов распределения мест между политическими партиями при пропорциональной системе: (1) основанного на квотах и остатках; (2) основанного на делителях. 

Наиболее известный и широко применяемый метод, принадлежащий к первой категории – это простая квота (известная также под названием «квота Хэра», Hare), вычисляемая путем деления общего числа поданных действительных голосов на число мест, подлежащих распределению (= V / M). В частности, простая квота применяется на выборах Государственной Думы РФ и подавляющего большинства региональных законодательных собраний. Известна также квота Друпа (= V / M+1, Droop), которая применяется за рубежом в небольшом количестве стран. Квота Империали (= V / M+2, Imperiali) использовалась только в одной стране, Италии, в течение почти всего послевоенного периода на выборах нижней палаты парламента. Известно, что квота Империали дает наименее пропорциональные результаты из всех методов, основанных на квотах и остатках. Тем не менее, в широком смысле она остается пропорциональной системой и в этом качестве признана специалистами по избирательным системам. Важно не путать эту систему с методом Империали, основанном на применении делителей, который недавно был законодательно закреплен в Самарской области (а также в Московской и Тюменской областях, и Санкт-Петербурге).

Способы распределения мест между политическими партиями при пропорциональной системе, которые основаны на применении делителей, различаются между собой именно последовательностями делителей. Наиболее широко известны в мире следующие основные разновидности: делители Д’Ондта (D’Hondt, 1, 2, 3, 4 и т.д.), Сент-Лагюе (Sainte-Laguë, 1, 3, 5, 7 и т.д.) и модифицированный Сент-Лагюе (modified Sainte-Laguë, 1.4, 3, 5, 7 и т.д.). Наиболее пропорциональные результаты среди них дает метод Сент-Лагюе, а наименее пропорциональные, но при этом все еще соответствующие понятию пропорциональной системы, метод Д’Ондта. В новейшей истории России методы, основанные на делителях, ранее не применялись, если не считать эпизодического использования на выборах Народного Хурала Калмыкии в декабре 2003 г. (Д’Ондт).

Метод делителей Империали назван так по имени его изобретателя, принца Пьера Гийома де Франкавилла, маркиза Империали (Pierre Guillaume des Princes de Francavilla, Markies Imperiali), бельгийского крайне правого клерикального политического деятеля первой половины ХХ в. (годы жизни – 1874-1940). С технической точки зрения, метод делителей Империали может быть представлен в двух видах: как последовательность 1, 1.5, 2, 2.5 и т.д., и как последовательность 2, 3, 4, 5 и т.д. (именно так он представлен в законе Самарской области и остальных трех регионов). Результаты применения этих двух внешне разных последовательностей, однако, совершенно аналогичны. Специалистам по избирательным системам давно известно, на основе многочисленных представленных в литературе математических доказательств, что метод делителей Империали благоприятствует сильнейшим партиям за счет сравнительно более слабых до такой степени, что его уже нельзя охарактеризовать как пропорциональную систему в строгом смысле слова.

Собственно говоря, при обосновании своего метода маркиз Империали и не скрывал, что его основной целью было ограничить пропорциональность избирательной системы. Тем самым он добивался реализации вполне определенной политической цели: ограничить представительство в выборных органах сравнительно небольших левых и секуляристских партий, которые тогда быстро набирали в Бельгии политический вес. В 1921 г. консервативное большинство бельгийского парламента приняло метод делителей Империали как основной при распределении мест в местных муниципальных советах, но не на общенациональном уровне. С тех пор местные выборы в Бельгии остаются единственным случаем длительного фактического использования метода делителей Империали. Возможности использования этого метода на общенациональных парламентских выборах обсуждались в Чешской Республике в начале 90-х гг., но он был отвергнут как недостаточно пропорциональный. Кроме того, в 2004 г., в условиях политического и конституционного кризиса, метод делителей Империали был рекомендован к одноразовому использованию на местных выборах в Республике Эквадор.

В самой Бельгии, которая является, таким образом, единственным случаем последовательного применения этой редкой избирательной системы на местном уровне, в настоящее время ведется подготовка к реформе, направленной на его отмену. Подавляющее большинство ведущих бельгийских (Jan Colpaert, Luc Lauwers, Tom Van Puyenbroeck) и западноевропейских (Dieter Nohlen) специалистов уже высказалось за такую реформу. Соответствующая рекомендация содержится в докладе Постоянного комитета по местной и региональной демократии Европейской комиссии (2000 г.) «Участие граждан в местной общественной жизни». Показательно также, что в Докладе об избирательных системах «Обзор доступных решений и критерии отбора», одобренном «Европейской комиссией за демократию через закон» (Венецианской комиссией), метод делителей Империали вообще не упоминается в числе избирательных систем, рекомендуемых к рассмотрению в рамках законопроектной деятельности по развитию избирательного права, хотя остальные упомянутые выше методы там фигурируют.

Отмечу, что в ходе развернувшейся в Бельгии общественной дискуссии по поводу дальнейшего использования Империали немногочисленные защитники этого метода прибегают к двум основным аргументам: во-первых, на местных выборах в Бельгии не установлено никакого заградительного барьера, который препятствовал бы попаданию в органы местного самоуправления малых партий; во-вторых, в Бельгии чрезвычайно легко зарегистрировать список для участия в местных выборах: для этого требуется собрать, в зависимости от численности избирателей на территории местного самоуправления (в среднем составляющей 17200 человек), от 5 до 100 подписей. Очевидно, что эти аргументы нельзя применить к современной ситуации в российских регионах, где установлены семипроцентные барьеры, одни из самых высоких в мире, а количества требуемых подписей и величины избирательных залогов весьма значительны.

Что касается основного аргумента противников метода делителей Империали, то он носит общеприменимый характер: данный метод, не обеспечивая в должной мере соответствия между волеизъявлением избирателя и распределением мест между политическими партиями, не соответствует определению пропорциональной избирательной системы ни с содержательной, ни с формально-юридической точки зрения. Именно такой позиции придерживается подавляющее большинство специалистов по избирательным системам, и я ее полностью разделяю.

 
 
База данных "Российская электоральная статистика"

Рассылки@Mail.ru
Межрегиональная электоральная сеть поддержки (IRENA)