Шевченко Юлия Дмитриевна СВЯЖИТЕСЬ СО МНОЙ ПО E-MAIL УКАЗАННОМУ ВО WHOIS.

Центр содействия демократии и правам человека "ГЕЛИКС"
Форум и виртуальная консультация
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Методы пропорционального распределения мандатов
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Центр "Геликс" -> Методы пропорционального распределения мандатов
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
ответ



Зарегистрирован: 13.11.2008
Сообщения: 153

СообщениеДобавлено: Чт Май 14, 2009 10:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ответ: На выборах в Учредительное собрание в 1917 году использовался метод д’Ондта, который в то время был наиболее распространенным.

На выборах депутатов Государственной Думы неизменно используется метод Хэйра–Нимейера. Этот же метод до 2007 года повсеместно использовался на региональных выборах, проводимых по пропорциональной или смешанной системе. Единственное исключение – выборы Народного Хурала Республики Калмыкия в 2003 году, где использовался метод д’Ондта.

С 2007 года на выборах в российских регионах стали широко использоваться два метода, которые в некоторых публикациях называют модификациями метода делителей Империали (см. Шалаев Н. Опыт использования системы делителей Империали в регионах России // Российское электоральное обозрение. 2009. № 1). Один из них, действительно, по сути является методом делителей Империали. Этот метод был использован в марте 2007 года в Санкт-Петербурге, Московской и Самарской областях, в декабре 2007 в Саратовской области, в марте 2009 года – в Ненецком АО, Архангельской и Брянской областях.

Если сравнить результаты распределения мандатов на этих выборов с результатами, которые дает метод Хэйра–Нимейера, то наглядно видно, насколько метод Империали благоприятствует партии–фавориту. В Самарской области «Единая Россия» получила благодаря этому методу два дополнительных мандата за счет СПС и партии «Зеленые», в Саратовской области – два дополнительных мандата за счет КПРФ и «Справедливой России», в Архангельской и Брянской областях – по два дополнительных мандата за счет «Справедливой России» и ЛДПР, в Московской области и Ненецком АО – по одному дополнительному мандату за счет «Справедливой России», в Санкт-Петербурге – один дополнительный мандат за счет ЛДПР.

Искажение пропорциональности при распределении мандатов по методу Империали очень хорошо видно на примере Самарской области. «Единая Россия» получила (относительно суммы голосов за партии, допущенные к распределению мандатов) 35,3% голосов, и по методу Хэйра–Нимейера ей полагалось 36% мандатов. СПС и «Зеленые» получили соответственно 8,5 и 8,0% голосов и могли рассчитывать на 8% мандатов. А получили: «Единая Россия» – 44% мандатов, СПС и «Зеленые» – по 4%. Таким образом, применение метода Империали оказалось эквивалентно фальсификации 8% голосов. Если же оценивать результаты распределения мандатов с точки зрения веса голоса избирателя, то у «Единой России» на один мандат приходится 27783 голосов избирателей, а у СПС – 73893. Разница более чем в 2,5 раза.
Другой метод был сначала использован в Тюменской области (в марте 2007 года), затем в Краснодарском крае (в декабре 2007 года), в Свердловской области (в марте 2008 года), в Сахалинской области (в октябре 2008 года), в Карачаево-Черкесской Республике, Владимирской и Волгоградской областях (в марте 2009 года). Возник он, по-видимому, в результате желания так модифицировать метод Империали, чтобы он не мог давать 0 мандатов партии, преодолевшей заградительный барьер.

В результате получилась методика, согласно которой сначала всем партиям, допущенным к распределению мандатов (т.е. преодолевшим заградительный барьер), выделяется по одному мандату, а затем оставшиеся мандаты распределяются через процедуру последовательного деления числа полученных партиями голосов на ряд чисел, начиная с 2. Однако такая методика по своим результатам оказывается практически идентичной методу д’Ондта с той лишь разницей, что по методу д’Ондта партия–аутсайдер может получить 0 мандатов, а обсуждаемая методика такой вариант исключает (стоит отметить, что при высоком заградительном барьере данное различие не имеет значения). Поэтому данный метод можно считать модифицированным методом д’Ондта, но не вариантом метода Империали.

Его применение также благоприятствовало партии–фавориту, но в меньшей степени, чем метод Империали. Так, в Краснодарском крае результаты распределения мандатов оказались теми же, которые были бы получены при использовании метода Хэйра–Нимейера, а в остальных шести регионах «Единая Россия» получила по одному дополнительному мандату.

Таким образом, внедрение в российскую избирательную практику методов д’Ондта и Империали, несомненно, осуществляется в интересах одной партии. Стоит также отметить, что ни в одном регионе не захотели внедрить широко используемый в Европе метод Сент-Лагюе или датский метод.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Центр "Геликс" -> Методы пропорционального распределения мандатов Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
интересные статьи